Google обжаловал решение Мосгорсуда о взыскании штрафа по иску обитателя Екатеринбурга, который считает, что компания нарушила его право на тайну почтовой переписки.
Google подал кассационную жалобу на решение Московского городского суда о взыскании 50 тыс. руб. по иску обитателя Екатеринбурга Антона Буркова. Пока жалоба не осмотрена, на это у суда есть месяц, сообщили в Мосгорсуде.
Напомним, что завкафедрой европейского права Гуманитарного университета Екатеринбурга Антон Бурков направил жалобу напротив Google в Замоскворецкий суд еще в начале ноября в прошлом году. Согласно его заявлению, компания читает его переписку в почтовом сервисе Gmail и демонстрирует ему контекстную рекламу, основанную под защитой писем.
Тогда Замоскворецкий суд отказался удовлетворить иск Буркова по случаю того, что ответственность за работу почтового сервиса Gmail и рекламного AdWords несет американская Google Inc., в этом случае как Бурков направил жалобу на российское представительство компании.
Однако 16 сентября Мосгорсуд полностью отменил решение Замоскворецкого суда, признав, что Google несет ответственность за деятельность сервисов в России и что контекстная реклама по случаю данных писем пользователя нарушает тайну собственной переписки. В хорошем качестве компенсации нравственного вреда суд обязал Google выплатить Буркову 50 тыс. руб. и воспретил компании читать переписку пользователя.
В пресс-службе российского представительства Google подтвердили подачу кассационной жалобы. В Google отметили, что компания не читает электронные письма. "Наши автоматизированные системы сканируют почту, чтобы предотвратить появление спама и выявить вредоносные программы. Такая же системы используется и для показа релевантных рекламных объявлений. Сам черт не вовлечен в данный процесс", - прокомментировали в Google.
В пресс-службе компании Data-Centric Alliance (DCA) отметили два аспекта данного дела. C юридической стороны все документы, существующие в электронном виде, так или иначе, автоматически обрабатываются, хоть бы для того, чтобы обеспечить их оптимальное хранение, обработку и поиск по ним.
"Благодаря тому что признавать сходственную автоматическую обработку нарушением скрыты переписки, то большинство сервисов, имеющих дело с собственными известиями, рискует подвергнуться ответственности за ее нарушение. К такому же, чудится, что формально нарушения скрыты в таком случае не произошло, поскольку содержание переписки пользователя не было распахнуто третьим личикам, а компании-владельцу сервиса пользователь в отдельности дал ограниченный доступ к своей переписке, используя сервис на определенных его обладателем условиях," - пояснили в компании.