Издание «Телеспутник» разбирается в истории судебной тяжбы Telesport Group и «Яндекса», чтобы сделать прогноз - что дальше. Мосгорсуд обязал IT-компанию выплатить 3,68 млн руб. штрафа за один из случаев незаконного использования на платформе видеонарезок ясных моментов матчей чемпионата Италии по футболу, права на который принадлежат Telesport Group.
АО «Телеспорт Груп» подал два иска о защите авторских и смежных прав в глобальной сети интернет к ООО «Яндекс»: какой-то из них в начале апреля 2020 года, а второй - в начале июля. Истец обвинил ответчика в нарушении авторских прав на показ матчей чемпионата Италии по футболу сезонов 2018–2019, 2019–2020 и 2020–2021 годов (Telesport приобрел права на это главенство в 2018-м, - прим. ред.). В каком-то из исковых заявлений содержится 590 ссылок на поисковую выдачу «Яндекса».
В 2019 году Telesport вел переговоры с поисковиком о продаже прав на хайлайты и разрешил использовать их до финала года, но итого лицензионное соглашение так и не было заключено. При этом «Яндекс.Видео» продолжал индексировать контент, выложенный правообладателем на своих страницах в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте». Поисковик проиндексировал их как размещенные в публичном доступе и не закрытые от индексации, поясняли представители «Яндекса».
Telesport уже много лет ведет активную борьбу с онлайн-платформами, нарушающими ровно по компании ее авторские права. Так, в 2019 году компания намеревалась взыскать с сайта Чемпионат.com (входит в Rambler Group) 235 млн рублей за 47 случаев нарушения авторских прав при трансляции записей чемпионата Италии по футболу, а также потребовала прекратить их распространение. В итоге Мосгорсуд признал Telesport пострадавшей стороной и обязал ответчика выплатить 1,4 млн рублей.
Случай с «Яндексом» еще больше резонансный, об этом свидетельствует существенная сумма штрафа и то, что, если верить словам старшего юриста Vegas Lex Кирилла Никитина, до сих пор аналогичных исков российские суды не обозревали. Всего на рассмотрение первого иска Telesport к «Яндексу» ушло 10 месяцев. В процессе процесса была назначена экспертиза, что музейная редкость для такой категории дел. По информации очага ТАСС, результат экспертизы показал, что поисковик не размещал контент, а просто проиндексировал ссылки на тот контент, который находится в вольном доступе. Однако суд вынес решение в запас Telesport.
В «Яндексе» настаивают, что Telesport вел себя недобросовестно и попытался заработать на контенте дважды - через размещение в глобальной сети интернет и через суд. И пока еще не будет принят равноприменимый антипиратский закон, аналогичные ситуации будут возникать и в будущем. «Контент, о котором речь идет в иске, каждый сам по себе размещался правообладателем в его официальных группах в социальных сетях. Telesport не обращался к “Яндексу” с требованием удалить его до подачи иска. “Яндекс” как поисковик индексирует информацию, которая находится в публичном доступе в интернете, а не размещает ее. При этом у Telesport были все возможности по ограничению индексирования контента поисковыми системами», - сообщил «Телеспутнику» представитель «Яндекса». Технология, которую использует «Яндекс» в поиске по видеозаписям, отображает видео непосредственно с сайта-источника. То бишь по сути такой формат выдачи - это окно на сайт, где размещено видео. При этом показы и встроенная монетизация ролика также засчитывается именно на сайте-источнике. Как с технологической точки зрения, так и с точки зрения права такая технология идентична размещению гиперссылки на такой сайт, настаивают в «Яндексе».
Telesport в свою очередь не ответил на запрос «Телеспутника».
Глава ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин из представленных фактов вины «Яндекса» не видит. «В данном конкретном случае претензии к поисковой системе предъявлять не стоит. Правообладатель, Telesport, или его лицензиат, Mail.ru Group, могут на своей стороне ограничить как индексацию, так и наружнее воспроизведение роликов, однако этого не было сделано. Проблема пиратства стоит в России очень остро, но данное нарушение прав - результат недальновидности или халатности самого правообладателя, и поисковая система как информационный посредник не может нести за нее ответственность», - будет считать оно.
Если на самом сайте «Яндекса» была возможность получить доступ к видео, то претензии Telesport к поисковику обоснованы, считает руководитель практики защиты интеллектуальной собственности в глобальной сети юридической компании Semenov&Pevzner Екатерина Калиничева. «Согласно статье 1229 Гражданского Кодекса РФ правообладатель по своему усмотрению может разрешать или не разрешать использование объекта интеллектуальной собственности. При этом неименье запрета не в счет согласием. То бишь “Яндексу” для правомерного использования контента необходимо было получить на это согласие у Telesport», - заключила она.
«Яндекс» может обжаловать принятое судом решение в суде апелляционной инстанции, есть также кассация и надзор, так что явно борьба будет длиться, но у ответчика в наличии предпосылки на то, чтобы переломить ход дела.